La stratégie des preneurs d'otages

La nouvelle nous parvient qu’une autre vidéo de l’otage anglais Kenneth Bigley, retenu en otage par des égorgeurs musulmans, a été communiquée à la presse. Dans cette vidéo on le voit enchaîné et mis en cage, comme un animal. L’humiliation infligée à cet homme n’est bien sur pas involontaire, en fait elle résume et traduit ce que sont les véritables intentions des différents preneurs d’otages. Leur objectif n’est pas un retrait des troupes britanniques ou italiennes, ce n’est pas une révocation de la loi sur le voile par la France. Non, le véritable but est tout autre. Ils veulent envoyer un message aux musulmans du monde entier et ce en utilisant trois sources d’images différentes : les images que eux même filment, les reportages effectués par les télévisions du monde musulman, et plus généralement des pays pauvres ou en voie de développement, ainsi que les reportages effectués par les télévisons occidentales à la suite de ces prises d’otages. Ces prises d’otages sont en fait les batailles d’une guerre psychologique basée sur une analyse très juste des sentiments des masses musulmanes et occidentales de la part des terroristes. Les chaînes de télévisons telles Al Jazira ou Al Arabia représentent la première pièce du puzzle. Ces canaux distillent le message suivant depuis de nombreuses années dans le monde arabe: tous vos problèmes, tous vos échecs, toutes vos frustrations, tout ce qui ne marche pas dans vos pays, tout est la faute de l’occident. Cet occident vous opprime, vous méprise et vous exploite. Les occidentaux sont vos ennemis et pour une raison inconnue sont plus puissants que vous. Ce ressentiment, cette colère, sont soigneusement alimentés par des références à un age d’or de l’islam largement fantasmé ou l’islam était une civilisation de pointe, la référence scientifique et intellectuelle de la planète. Cette propagande parfaitement effectuée conduit les masses de déshérités des pays musulmans à haïr l’occident et à rejeter la faute de toutes leurs frustrations sur celui-ci. Dans le même temps ces masses entretiennent un complexe d’infériorité par rapport au monde occidental car l’accès aux medias, occidentaux ou non, leur permet de se rendre compte de la différence de niveau de vie existant entre les occidentaux et eux. Or ce complexe d’infériorité est le principal obstacle pour les islamistes à un recrutement plus large et, peut-être, à un embrasement du monde musulman. Il convient donc de réduire ce complexe et pour ce faire il faut humilier les occidentaux et les montrer sous un autre jour que celui de mécréants, certes, mais de mécréants tout puissants et à qui tout réussit.
Donc on enlève des occidentaux et pour se donner un prétexte on réclame le retrait des troupes de l’Irak ou l’abrogation d’une loi sur le voile en faignant de croire que ces revendications aboutiront. Mais l’objectif n’est pas là. Il s’agit de rabaisser les occidentaux (et par là j’entends également les coréens et les japonais qui cumulent le double tort d’être riches tout en étant parti d’aussi bas que les pays musulmans…quel affront !) de les montrer à genoux, implorant, suppliant leurs gouvernements de les sauver. Il s’agit des les exhiber en larmes, ânonnant une supplique. Comme une bête de foire on montre Kenneth Bigley enchaîné et mis en cage, rabaissé plus bas qu’un animal. On montre les deux otages italiennes voilées d’une bourqa noire, image de la femme occidentale domptées, présage d’un futur rêvé par les ravisseurs. On montre une otage japonaise en larme clamant sa volonté de vivre ou un groupe de coréens à peine libérés, prostrés dans une attitude soumise et craintive, montrant une reconnaissance servile de dhimmis à l’imam, à peine moins intégriste que leurs ravisseurs, à qui ils doivent leur libération. C’est l’image de l’islam dispensant la vie et la mort sur les occidentaux, l’islam tout puissant qui peut épargner trois coréens, comme on retient son pied au moment d’écraser un escargot, ou qui peut broyer sans pitié ces infidèles, ennemis d’Allah. Il va de soit que ces images sont abondamment relayées par les chaînes arabes au sein du monde musulman.

Le troisième volet du plan est dévoué aux chaînes de télévision occidentales, indispensables à la propagande des terroristes. En effet montrer des otages implorant et suppliant n’est pas suffisant pour redresser la fierté des musulmans qui seraient tentés par le terrorisme, il faut leur montrer que la société occidentale, dans son ensemble, est veule, lâche et prête à toutes les compromissions. Or quel meilleurs argument que les images que diffusent les chaînes occidentale ? C’est irréfutable, on ne peut pas dire que c’est trafiqué par les terroristes puisque cela vient directement de France, d’Italie, des USA ou d’ailleurs. On voit des gens manifester pour que les troupes soient retirées. Et comment la population des pays musulmans, fanatisée et excitée contre l’occident, comprend t-elle cela ? Ce sont des lâches ! On voit des brochettes d’hommes politiques implorant pour la libération des otages au nom de l’amour, de la compassion et de la charité (mais qu’est-ce que les terroristes peuvent bien en avoir à foutre de l’amour et de la compassion ? Si de tels sentiments les animaient enlèveraient-ils des gens pour les égorger ?). Et comment la masse des musulmans fanatisés comprend cela ? Ce sont des faibles ! Incapables de supporter la mort de trois des leurs alors que des millions d’entre nous meurent par la faute de l’occident ! On voit des gouvernements incapables de réagir par eux même, obligés de confier leur diplomatie à des groupes radicaux musulmans. Et comment cela est-il compris dans les pays musulmans ? Ce sont déjà des dhimmis prêts à se placer d’eux même sous le joug de l’islam triomphant !

Dans cette histoire les groupes terroristes tirent les ficelles, les chaînes arabes sont complices et les medias occidentaux sont des marionnettes. Par exemple pourquoi n’a-t-on vu aucunes images des deux otages italiens exécutés ? Fabrizio Quattrocchi et le journaliste Enzo Baldoni ? Le ministre italien des affaires étrangères a déclaré que Quattrochi, comprenant qu’il allait mourir, aurait arraché sa cagoule en hurlant : « maintenant je vais vous montrer comment meurt un italien !». Enzo Baldoni se serait lui battu, ou au moins aurait essayé, pour ne pas mourir comme un mouton le jour de l’aïd…Al jazira a prétendu que ces images étaient insoutenables et s’est refusée à les diffuser... Plus insoutenables que les autres décapitations maintenant disponibles sur Internet ? Ou alors pas assez humiliantes, pas en ligne avec le message à adresser ? De même pensez-vous que d’autres Népalais seront enlevés au vu de la réaction de la population de Katmandou qui s’en est prise aux musulmans de la ville ? J’en doute. Lorsque les tortures d’Abou Ghraib furent révélées je me suis rendu compte que cette guerre avait été une erreur. Ces images de prisonniers irakien humiliés ont pour moi salit l’image de l’Amérique et de l’occident tout entier dans l’esprit des musulmans. Or à cette époque Antoine Sfeir fit un commentaire surprenant. Pour lui, aussi étrange que cela puisse sembler, ces humiliations infligées à des prisonniers n’auraient pas forcément un effet négatif sur les musulmans, au contraire ! Etonnant, non ? Antoine Sfeir avançait que ces images montraient à ceux qui étaient susceptibles de se dresser contre les américains que ceux –ci ne sont pas des « faibles »…Peut-être n’avait-il pas tort…dans son analyse de la mentalité des musulmans car de mon point de vu rien ne peut justifier ces tortures.

Alors que faire ? Aujourd’hui le fils de l’otage britannique, qui vient de voir son père enchaîné et en cage, a remercié, REMERCIE, les preneurs d’otages de ne pas l’avoir tué. Agir sur les groupes terroristes eux-mêmes ? Certes ! Eradiquons les. Point. Peut-on agir sur les médias arabes et musulmans ? J’en doute car je ne vois pas comment justifier une telle pression d’un point de vu libéral. Après tout ces médias sont libres de diffuser ce qu’ils veulent et ils peuvent toujours avancer qu’ils se contentent de donner à leurs auditeurs ce que leurs auditeurs attendent. Peut-on alors agir sur les populations musulmanes ? Peut-être mais alors cela se fera sur du long terme et cela ne peut se faire que par la persuasion. Ce sera en outre très difficile car comment contrecarrer l’ascendant des medias arabes ? Comment effectuer une contre-propagande efficace, c'est-à-dire qui ne ressemble pas à de la propagande, tout en étant ?! Finalement le seul maillon de la chaîne sur lequel nous pouvons agir c’est celui des médias occidentaux et des sociétés occidentales. Disons le tout net je suis contre la censure des médias. Il est hors de question de donner des directives aux grands canaux hertziens ou à la presse écrite. Même si ceux-ci sont les fidèles et zélés relais de la propagande terroriste je m’y refuse. Les gouvernements ? Soyons sérieux….En fait le seul levier que nous ayons c’est sur nous même. Chaque individu, qui tous ensemble formons la « société » occidentale. C’est là qu’intervient le concept de « citoyen soldat », abordé sur le site des Pères Fondateurs. Les occidentaux doivent comprendre que les attitudes et les mentalités sont aussi importantes que les armes et la puissance militaire. Il faut montrer à ces assassins que nous ne les craignons pas. Non pas que nous ne craignons pas la mort. Eux l’adorent. Non, nous devons leur montrer que nous ne céderons pas. Je comprends la peine et le désespoir d’une mère, d’un fils ou d’une épouse. Je ne juge pas leurs larmes et leurs suppliques, elles sont naturelles et normales. J’en ferais de même si ma femme ou un membre de ma famille était retenu en otage. Par contre pourquoi 80% de la population européenne fait-elle exactement ce que ces assassins attendent ? Pourquoi défile-t-elle au son de slogans qui sonnent comme des victoires aux oreilles des égorgeurs ? Dans cette guerre chacun doit se caparaçonner. Mentalement. Endurer la souffrance, non pas l’accepter, mais serrer les dents (et je précise encore que je ne parle pas de la famille des otages). Quelles images de l’occident verraient alors les masses musulmanes ? Des gens touchés et blessés mais qui font face, qui soutiennent leurs idéaux et leurs valeurs. Pas besoin de déclaration belliciste, pas besoin de réaction horrible comme celle des népalais qui sont aller massacrer des innocents au seul motif qu’ils étaient musulmans. Juste un message : nous n’aimons pas souffrir, nous n’aimons pas la mort, ces enlèvement nous touchent et nous blessent, mais nous croyons en nos valeurs, nous ne les renieront pas. Les seules larmes dont pourraient alors se repaître les monstres seraient celles de la famille.
Chacun d’entre nous peut comprendre que c’est une guerre qui se joue et une guerre ne se gagne pas uniquement avec des combattants. Contrairement à ce que certains veulent croire être citoyen-soldat ne signifie pas forcément se battre physiquement. Et cette notion n’est pas récente. Dans son Histoire Romaine, Chapitre II, Jules Michelet narre l’anecdote suivante à propos de la guerre que les romains eurent à soutenir contre Pyrrhus d’Épire roi des Molosses :

« …à la première rencontre près d’Héraclée, les Romains furent étonnés par les éléphants qu’ils appelaient dans leur simplicité boeufs de Lucanie. Toutefois la victoire coûta cher à Pyrrhus. Comme on l’en félicitait : encore une pareille, dit-il, et je retourne seul en Épire. Cependant, fortifié par les Samnites, les Lucaniens et les Messapiens, il marcha sur la Campanie dans l’espoir de la soulever. Rien ne remua. Il poussa jusqu’à Préneste, découvrit Rome du haut des montagnes, mais de toutes parts les légions approchaient pour le cerner ; il se hâta de regagner Tarente.
Cependant il fallait sortir avec honneur de cette guerre. Après avoir tenté vainement de gagner Fabricius, envoyé vers lui pour racheter les prisonniers, il envoya à Rome le rusé Cinéas, par l’éloquence duquel il avait, disait-il, pris plus de villes que par la force des armes. L’adresse de l’envoyé et les présents du roi ébranlaient le sénat en sa faveur. Alors le vieil Appius Claudius, ancien censeur, qui était devenu aveugle, se fit porter au sénat par ses quatre fils, qui tous avaient été consuls. Ce vieillard plein de vigueur et d’autorité, gouvernait toujours avec un pouvoir absolu sa nombreuse maison, ses quatre fils, ses cinq filles et une foule de client. C' était, dit Cicéron, un arc toujours tendu, que les ans n’avaient pu relâcher. Ses esclaves le craignaient, ses enfants le révéraient. C' était là une maison de moeurs et de discipline antique(…). Ce vieillard austère fit honte au sénat de sa mollesse, et dicta la réponse qu’on devait faire au roi d’Épire : s’il veut la paix, qu’il sorte sur-le-champ de l’Italie. »

Jules Michelet, Histoirre Romaine Chapitre II

Si le public pour qui cette manipulation est préparée voit que nous croyons à la liberté, en la démocratie, à l’égalité entre hommes et femmes peut-être sera-t-il moins sensible aux sirènes de la propagande. Peut-être sera-t-il moins prompt à gober la rhétorique selon laquelle tout cela n’est que de l’impérialisme, qu’une guerre pour le pétrole, une croisade contre l’islam. Si il voit que les mots démocratie et liberté peuvent susciter des réactions fermes, dignes, susciter l’abnégation et la résistance des peuples qui s’en réclament, c'est-à-dire qu’ils cessent d’associer ces concepts à décadence, faiblesse, frivolité ou luxure alors peut-être commenceront-ils à envisager réellement la possibilité d’avoir eux aussi leur propre liberté, leur propre démocratie.